Как доказать безденежность займа?

Как доказать безденежность займа?

Споры о взыскании задолженности по договорам займа нередко сводятся к одному вопросу: были ли фактически переданы заемщику денежные средства?

На практике встречаются ситуации, в которых выяснение этого вопроса представляется весьма затруднительным. Займодавец утверждает, что передал денежные средства и требует их возврата. Заемщик, напротив, заявляет, что деньги не получал либо получил меньшую сумму. Распределение бремени доказывания зависит от того, какое именно обстоятельство оспаривается и какие документы подтверждают возникновение заемного обязательства.

Общее правило

По общему правилу в споре о взыскании задолженности по договору займа бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на самом займодавце. Это следует из ст. 807 ГК РФ, которая устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 10 сентября 2013 года 25-КГ13-2 указал, что в подтверждение договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику определенной суммы денежных средств.  К таким доказательствам могут относиться расписка заемщика или иной документ о передаче денежных средств.

В этой связи одного утверждения займодавца о том, что денежные средства он передал недостаточно для достоверного подтверждения факта передачи денежных средств. Необходимо установить, чем именно подтверждается такая передача.

На практике факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается прежде всего письменными и банковскими документами. Причем суд, как правило, устанавливает не просто наличие соответствующего документа, а обстоятельства, позволяющие установить, что конкретная сумма передана конкретному заемщику именно в качестве займа.

Основными доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, являются:

1) Расписка заемщика

В идеале в расписке заемщика должно быть указано: кто передал денежные средства, кто их получил, сумма, дата передачи, факт передачи денежных средств в долг, срок и порядок возврата.

2) Банковская выписка

Если денежные средства перечислялись безналично, банковская выписка является объективным доказательством этого. При наличии банковской выписки подтверждается и факт списания денежных средств у займодавца, и факт поступления денежных средств на счет заемщика, и сумма, и дата. Важно отметить, что в случае, если договором займа предусмотрено перечисление денежных средств на банковский счет, а банк подтверждает, что каких-либо операций не было, это может иметь существенное значение для вывода о безденежности займа.

3) Платежное поручение

Платежное поручение характерно для переводов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Однако платежное поручение еще не всегда автоматически доказывает именно заемные отношения. Необходимо устанавливать, что платеж относится именно к спорному договору займа.

4) Расходный кассовый ордер

Расходный кассовый ордер актуален тогда, когда денежные средства выдавались наличными организацией. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (Определение № 5-КГ12-39) устанавливал, что заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы. При этом, несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств.

5) Акт приема-передачи денежных средств

Является аналогом либо дополнением расписки, особенно полезен в случае, если он подписывается непосредственно в момент передачи денежных средств.

6) Документы, подтверждающие получение наличных денежных средств займодавцем

Косвенное доказательство, напрямую не доказывающее, что денежные средства переданы заемщику, однако в совокупности с другими доказательствами может иметь значение для доказывания факта передачи денежных средств. Самостоятельно, в отсутствие других доказательства практически ничего не значит.

7) Переписка в мессенджерах или социальных сетях, СМС и т.д.

Переписка в мессенджерах и социальных сетях также признается доказательством, в том числе и по делам о взыскании денежных средств по договору займа. Так, ст. 55 ГПК РФ не исключает сведения, содержащиеся в электронном сообщении, из числа допустимых доказательств. Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Помимо прочего, допустимость в качестве доказательств электронных сообщений, переданных или полученных пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждена в п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

8) Документы, свидетельствующие о распоряжении заемщиком полученных

денежных средств

Когда речь идет о крупных суммах, такие документы могут иметь значение для доказывания факта займа. Однако, важно понимать, что, во-первых, эти документы далеко не всегда есть на руках у займодавца, а во-вторых, указанные документы также могут иметь значение только в совокупности с другими доказательствами.

Что если заемщик утверждает, что денежных средств по договору займа он не получал?

Безденежность займа – это понятие, закрепленное в Гражданском Кодексе РФ. Так, ст. 812 ГК предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности. Безденежность займа означает, что деньги либо фактически не были получены, либо были получены в меньшем размере, чем было предусмотрено договором займа.

Таким образом, безденежность займа – это не просто отрицание долга, а утверждение о том, что отсутствовало необходимое для возникновения займа фактическое предоставление денежных средств либо оно произведено в меньшем размере.

Если заемщик утверждает, что не смотря на наличие договора займа, а также расписки, денежные средства по займу он не получал, то по факту он оспаривает письменный договор займа по безденежности, в таком случае бремя доказывания фактического отсутствия передачи денежных средств, либо получения денежных средств в меньшем размере ложится на него.

Как же заемщику доказать безденежность договора займа? Самая сложная ситуация, которая может возникнуть у заемщика, это если договор займа и расписка подписаны, а денежные средства по факту так и не были переданы.

Прежде всего, важным нюансом в таких спорах является то, каким именно образом денежные средства должны были быть переданы. Если в договоре займа предусмотрено, что передача денежных средств должна состояться безналичным образом, например банковским переводом, то соответственно заемщику необходимо предоставить выписку по своему счету, на который должны были поступить данные средства. Это будет сильным и исчерпывающим доказательством безденежности займа.

Если же денежные средства должны быть переданы наличными, либо в договоре займа не указан способ передачи денежных средств, а займодавец утверждает, что денежные средства он передавал наличными, то ситуация для заемщика значительно сложнее.

В этом случае доказывать безденежность займа скорее всего придется совокупностью косвенных и объективных доказательств, а также выстраиванием на ее основе логической цепочки.
Заемщик может продемонстрировать, что каких-либо следов передачи ему каких-либо денежных средств просто нет, к примеру: заемщик может предоставить выписки по своим банковским счетам, свидетельствующим что каких-либо поступлений на его счета после спорной передачи денежных средств наличными не было; выписки из Федеральной налоговой службы, свидетельствующие о том, что после спорного получения денежных средств какого-либо нового имущества у заемщика не появилось; представить документацию о том, что после спорного получения денежных средств заемщик не погашал каких-либо своих обязательств, существовавших в указанный временной интервал и т.д.

Сами по себе факты отсутствия каких-либо поступлений на счета заемщика, отсутствие фактов совершения каких-либо денежных операций заемщиком, отсутствие фактов приобретения имущества последним, отсутствие фактов погашения обязательств не свидетельствуют о безденежности займа, но в совокупности с другими доказательствами могут показать истинную картину произошедшего, а также могут служить основанием исследования судом имущественного положения займодавца непосредственно перед спорной передачей денежных средств.

Кроме того, заемщик может представить суду переписку с займодавцем за период времени, предшествующий спорной передаче денежных средств, соответствующий такой передаче и за период времени последующий указанной передаче. Возможно, что в данной переписке, помимо очевидных следов отсутствия фактической передачи денежных средств, могут быть следы, свидетельствующие, что в момент составления и подписания расписки денежные средства не передавались, что значительно облегчает для заемщика процесс доказывания безденежности займа. Также переписка может содержать факты того, каким именно способом, в каком именно месте, в чьем именно присутствии осуществлялось составление расписки и ее подписание. Указанные сведения также могут быть полезны для дальнейшего доказывания безденежности займа.

Важно! Здесь необходимо сделать важное отступление от процесса доказывания и дать совет любому человеку, кто втягивается в долговые отношения (это касается как займодавцев, так и заемщиков). Все переписки, между займодавцем и заемщиком необходимо сохранять отдельно, это возможно сделать как через экспорт данных, посредством специальных программ, так и через банальные снимки экрана. Это необходимо, поскольку в ряде мессенджеров, которые активно используются для ведения подобных переписок имеется функция удаления сообщений или их изменения.

Установив указанные сведения, либо посредством переписки, либо отталкиваясь от позиции займодавца по данному вопросу, заемщик может попытаться исследовать обстоятельства спорной передачи денежных средств, исследовать место, где она состоялась, кто конкретно присутствовал, какие именно объективные факты свидетельствуют об этом. Времена, когда денежные средства передавались на пустыре прошли, в настоящее время люди обычно выбирают для подобных операций людные места, возможно кафе, рестораны, парки и т.д. К примеру, во всех указанных местах присутствуют камеры видеонаблюдения, посредством написания соответствующего ходатайства об истребовании доказательства судом у соответствующей организации можно попытаться запросить данные сведения. К примеру займодавец утверждает, что передавал денежные средства в кафе 1 июня примерно в 15:00, непосредственно в момент составления и подписания расписки, однако, запрошенные судом у данного кафе записи с камер видеонаблюдения, не подтверждают данного факта, напротив, в процессе изучения указанных записей установлено, что фактической передачи денежных средств от займодавца заемщику не было. Это обстоятельство переносит бремя доказывания фактической передачи денежных средств обратно на займодавца, вследствие чего уже последнему предстоит представить какие-либо весомые аргументы такой передачи.

Важное значение могут сыграть аудио- и видеозаписи переговоров между займодавцем и заемщиком. Причем речь может идти о разговорах не только время составления и подписания соответствующей расписки, но и о разговорах, которые предшествовали этому событию, либо последовали уже после него. Данные переговоры могут содержать сведения о том, что денежные средства не были переданы в момент составления и подписания расписки, могут косвенно подтверждать, что денежные средства в момент составления и подписания расписки и не должны были передаваться, а также могут доказывать и иные обстоятельства, косвенно подтверждающие позицию заемщика.

Важным условием предоставления в суд таких записей является их законность, а также возможность идентификации лиц, присутствующих на записи. Кроме того, важным фактором признания судом таких доказательств допустимым – это предоставление исходного материала, а также указание где, когда и в какой момент такая запись произведена. Помимо прочего, в записи должны отсутствовать признаки монтажа либо иного вмешательства.

Так, ст. 55 ГПК РФ прямо относит аудио- и видеозаписи к самостоятельным средствам доказывания. Ст. 77 ГПК РФ устанавливает, что лицо представляющее запись, должно указать, когда, кем и в каких условиях произведена запись.

Здесь может возникнуть вопрос: «если займодавец не знал, что его записывают на диктофон, то такая запись будет законной или нет?». Само отсутствие согласия займодавца не делает запись автоматически недопустимой. Из приведенных выше статей ГПК РФ не следует требования предварительно получить согласие второго участника разговора на запись, чтобы впоследствии представить ее в гражданский суд. К тому же если заемщик сам является участником разговора, то такую запись можно предоставить как доказательство. При этом важно аргументировать суду, что запись произведена самим заемщиком, являющимся непосредственным участником разговора, запись осуществлялась непосредственно в ходе беседы, а содержание разговора имеет непосредственное отношение к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Исчерпывающе на указанный вопрос в своем Определении № 35-КГ16-18 от 6 декабря 2016 года ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Рассматривалось дело о взыскании денежных средств по договору займа. Истец (займодавец) представила в суд аудиозаписи телефонных переговоров между ней и заемщиком. Записи подтверждали, что денежные средства передавались заемщику с согласия его супруги (на момент заключения договора займа заемщик был женат, на момент обращения в суд заемщик и его супруга развелись) на семейные нужды, в связи с чем долговые обязательства подлежали исполнению как со стороны заемщика, так и со стороны его бывшей супруги. Суд первой инстанции аудиозаписи телефонных переговоров признал допустимым доказательством и принял решение в пользу истца. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично, исключив представленные истцом аудиозаписи телефонных переговоров из числа допустимых доказательств по делу. В результате дело дошло до Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала аудиозаписи телефонных переговоров допустимым доказательством. Одним из главных доводов допустимости аудиофиксации телефонного разговора без уведомления об этом ответчика послужил тот факт, что истец являлась одним из участников этого разговора, в ходе которого обсуждались обстоятельства, связанные с договорными отношениями между сторонами.

Таким образом, если аудиозапись или видеозапись была сделана самим заемщиком, с использованием законных средств для этого, при этом указанные записи действительно содержат важные факты, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, влияющим на исход дела, то такие записи могут быть предоставлены в суд в качестве доказательств.

Когда заемщик может требовать у суда предоставление документов об имущественном положении и движении денежных средств займодавца?

В случае, если посредством совокупности косвенных доказательств заемщику удастся доказать отсутствие у него каких-либо следов наличия денежных средств, которые по утверждению займодавца он получил согласно договору займа и расписке, то суд может исследовать документы со стороны займодавца, подтверждающие наличие у последнего денежных средств в таком размере, а также раскрывающие движение указанных денежных средств.
При этом, заемщику важно самому ходатайствовать об этом и не рассчитывать на инициативу суда исследовать указанные обстоятельства, поскольку суд исходит из достаточности наличия договора займа и расписки для доказывания возникновения соответствующих займовых правоотношений и фактической передачи денежных средств.

Возможно поставить вопрос об истребовании и исследовании:
1) Банковских документов о снятии соответствующей суммы денежных средств;
2) Документов о продаже имущества, за счет которой якобы получены денежные средства;
3) Иных документов, на которые займодавец сам ссылается, как на источник происхождения у него наличных денежных средств.

При этом важно, что суд не должен превращать процесс в чрезмерное исследование финансовой жизни займодавца. Все-таки бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике, в этой связи упор заемщику следует делать на опровержении доводов займодавца собственными доказательствами, но вместе с тем детали того, каким именно способом наличные денежные средства появились у займодавца могут также косвенно подтверждать отсутствие фактической передачи денежных средств по договору займа.

На что нельзя ссылаться заемщику при доказывании отсутствия передачи денежных средств?

Ст. 812 ГК РФ прямо запрещает оспаривать письменный договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, кроме специальных случаев: обман, насилие, угроза, стечение тяжелых обстоятельств, а также заключение сделки представителем заемщика в ущерб его интересам.

У такой логики законодателя несколько причин, во-первых, если письменное подтверждение займа можно легко опровергнуть свидетельскими показаниями, то письменная расписка фактически теряет свое доказательственное значение. Во-вторых, риск злоупотреблений в таком случае значительно выше. Сами по себе свидетельские показания в данной ситуации – крайне ненадежное доказательство, поскольку свидетель мог не присутствовать при передаче денежных средств, его версия событий может быть субъективна и подвержена различным факторам, вследствие чего противоречить иным доказательствам. Указанным правилом законодатель стремится исключить возможность для недобросовестной стороны подрывать доверие к письменному документу с помощью непроверяемых слов третьих лиц.

Однако, ст. 812 ГК РФ прямо указывает, что в некоторых случаях свидетельские показания
использовать можно.

Обман.

Если заемщик подписал письменный договор под влиянием обмана, свидетельские показания могут
использоваться.

При этом важно, что в обмане, посредством использования которого заемщик вступил в займовые правоотношения, должен принимать участие сам займодавец. Кроме того, заемщику необходимо доказать какой именно обман имел место быть, кто именно его совершил (необходимо чтобы его совершил именно займодавец либо его представитель), какие сведения были сообщены заемщику, почему они были ложными, что заемщик поверил этим сведениям, что именно вследствие этого подписал договор займа и (или) расписку, каким образом эти обстоятельства связаны с отсутствием фактической передачи денежных средств.

Стоит учитывать, что обман в данной ситуации нельзя отождествлять с последующим неисполнением обещания. Обман должен касаться именно обстоятельств сделки и вводить заемщика в заблуждение.

Примером из судебной практики может послужить Решение Кировградского городского суда Свердловской области от 2 ноября 2023 года. Займодавец предъявила иск о взыскании 330 000 рублей, ссылаясь на расписку от 30 июля 2021 года.

Заемщик возражала и предъявила встречный иск о признании займа безденежным. С слов заемщика расписку она написала после выявления недостачи в магазине, где осуществляла трудовую деятельность. Фактически денежных средств от займодавца не получала. Займодавец сказала ей написать расписку на сумму недостачи, при этом обещала вернуть ее после того, как покажет ее своему супругу, фактически же указанная расписка использовалась для оформления обязательства по возмещению недостачи, а не займа. Кроме того, заемщик прямо ссылалась на обман и угрозы со стороны займодавца.

Суд установил обман при составлении расписки, а также безденежность займа, в том числе на основании показаний 4 свидетелей, которые были признаны допустимыми доказательствами по данному делу. Один свидетелей присутствовал непосредственно при написании указанной расписки и из его показаний следовало, что займодавец просила заемщика написать расписку, объясняла это существующей недостачей, обещала вернуть расписку после того, как покажет ее супругу, денежные средства заемщику не передавала.

Помимо показаний свидетелей, доводы заемщика подтверждались и иными доказательствами по делу, а именно: аудиозаписями, материалами проверки органов внутренних дел, трудовым договором и обстоятельствами проведения ревизии.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, включая свидетельские показания, суд установил, что расписка была написана под влиянием обмана и фактической передачи денежных средств не было, вследствие чего договор займа был признан безденежным.

Насилие

На случаи, когда заемщика заставили подписать договор займа или расписку, применяя к нему насилие, также распространяется специальное правило, предусмотренное п. 2 ст. 812 ГК РФ.
Свидетель может подтвердить факт угроз, присутствие при принуждении, обстоятельства подписания, состояние ситуации при которой документ был подписан.

Угроза

Если договор займа или расписка была подписана под воздействием угроз, то показания свидетелей также могут использоваться для доказывания соответствующих обстоятельств подписания указанных документов и безденежности займа.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств

Данное исключение предполагает, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств связано именно с обстоятельствами заключения договора займа, а не просто с трудным материальным положением.

Заемщику необходимо доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами, вынужденностью заключения займа или подписания расписки и безденежностью займа.