Включение личного имущества в состав совместно нажитого при бракоразводном процессе. Неотделимые улучшения имущества

В данной статье рассмотрены правовые основы включения изначально личного имущества одного супругов в состав общего имущества, проведен анализ соотношения понятий включения личного имущества супруга в состав совместно нажитого имущества и неотделимых улучшений имущества, произведенных на общие средства супругов либо на личные средства супруга, которому изначально данное улучшаемое имущество не принадлежало. Также произведен анализ судебной практики и выделены определенные тенденции, которым следует правоприменитель по данному вопросу.

В контексте раздела общего недвижимого имущества невозможно не упомянуть случаи, когда имущество до брака, принадлежавшее одному из супругов, либо в процессе брака полученное как личное по безвозмездной сделке или приобретенное на личные денежные средства настолько усовершенствуется за счет общих средств супругов, что в случае его раздела подлежит признанию совместно нажитым.

Так, ст. 37 Семейного Кодекса РФ устанавливает:

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Говоря о механизме признания имущества совместно нажитым следует сказать об имеющемся в судебной практике подходе неотделимых улучшений имущества. Итак, неотделимые улучшения имущества – это факт вложения, увеличивающее стоимость имущества, в которое это вложение произошло. Можно сказать, что неотделимые улучшения имущества в случае, когда они производились за счет общих средств супругов, либо за счет средств супруга, которому указанное имущество не принадлежало, либо с использованием труда последнего, могут являться основанием для признания такого имущества совместно нажитым. Однако не каждое вложение в имущество значительно увеличивает его стоимость, вследствие чего можно сделать вывод, что не каждое вложение влечет за собой признание личного имущества супруга совместно нажитым.

Хотя напрямую это Семейным Кодексом РФ не предусмотрено, но существует такая позиция, в соответствии с которой неотделимые улучшения имущества фактически являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку при разделе имущества, тот супруг, которому это имущество не принадлежало, в случае участия в его преобразованиях может иметь право на соответствующую денежную компенсацию при разделе, выраженную в ½ доле от общей суммы вложения.

Такую позицию высказал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении по делу № 18-КГ24-415-К4 от 25 февраля 2025 года. При разрешении спора суд о возможности взыскания денежных средств за неотделимые улучшения спорного имущества высказался следующим образом: «положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможности взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счёт супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов».

Кроме того, суды и ранее принимали такие решения по спорам о разделе совместно нажитого имущества в части признания неотделимых улучшений имущества общим имуществом супругов, назначая при этом соответствующую компенсацию в размере ½ доли от вложенных денежных средств, тому из супругов, кто участвовал в усовершенствовании личного имущества второго супруга.

В качестве примера возможно привести Решение Набережночелнинского городского суда от 14 ноября 2019 года по делу № 2-8125/2019.

Истец (жена) обратилась в суд с иском к ответчику (муж) о признании права собственности на долю в неотделимых улучшениях. В обоснование иска указала, что ответчик является собственником дома, в котором в период брака были произведены неотделимые улучшения. После расторжения брака между истцом и ответчиком, истец считает, что стоимость произведенных неотделимых улучшений дома подлежит разделу, с определением доли в имуществе в размере ½ доли каждому из бывших супругов от общих денежных средств, затраченных на произведенные улучшения.

Дом, в котором произвели улучшения принадлежал ответчику (мужу) и третьему лицу, в собственности у каждого из последних было по ½ доле.

По делу была назначена экспертиза, направленная на установление общей стоимости произведенных улучшений в указанном доме. В результате производства судебной экспертизы установлена соответствующая сумма денежных средств, на которую были произведены улучшения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу что стоимость неотделимых улучшений в доме входит в состав совместно нажитого имущества бывших супругов, поскольку данные улучшения производились в период брака на общие средства супругов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в этой связи часть стоимости данных улучшений как супружескую долю истца в совместно нажитом имуществе необходимо взыскать с ответчика в размере ½ доли от стоимости произведенного улучшения.

То есть неотделимые улучшения имущества, произведенные за счет общих средств супругов, либо за счет средств супруга, которому указанное имущество не принадлежало, либо с использованием труда последнего на практике при разделе имущества признаются совместно нажитым имуществом и делятся между супругами в равных долях с присуждением соответствующей компенсации супругу, которому имущество не принадлежало.

Смысл же признания имущества совместно нажитым при произведении вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, заложенный законодателем, представляется другим, а именно признание всего имущества в целом, включая неотделимые улучшения, общим. Соответственно, при разделе такого имущества к нему должны применяться общие правила о разделе совместно нажитого имущества, то есть по общему правилу оно должно делиться в равных долях между супругами.

Однако судебная практика идет по иному пути, практически исключая разницу между незначительными неотделимыми улучшениями имущества и такими улучшениями, которые значительно повысили его стоимость. То есть, раздел признанного совместно нажитого имущества ограничивается той частью, в пределах которой производились улучшения, не затрагивая при этом все остальное.

Одним из примеров такой практики может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года № 49-КГ19-51.

Истец (жена) обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ответчику (муж). Среди прочих требований просила произвести раздел дома, приобретенного мужем до регистрации брака, определив право собственности на указанный дом каждого из бывших супругов в размере по ½ доле, поскольку в период их брака на общие денежные средства были произведены неотделимые улучшения данного дома, значительно увеличивающие его стоимость.

Ответчик против иска возражал, в части вопроса относительно спорного дома, утверждал, что каких-либо прав на него истец не имеет, в связи с тем, что указанный дом приобретен ответчиком до заключения брака на собственные средства.

Как установлено судом, приобретенный ответчиком спорный дом был снесен до заключения брака, в этот же период времени на его месте возведено другое строение на личные денежные средства ответчика. Затем в период брака на общие денежные средства сторонами был возведен пристрой к указанному дому. Пристрой, при этом, превышал общую стоимость изначально возведенного дома.

По делу назначена судебная экспертиза, в результате которой установлено, что неотделимые улучшения дома значительно повысили его стоимость.

Суд первой инстанции выделил в праве собственности на спорный дом истцу 37/100 доли, ответчику – 63/100 доли. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в этой части изменил и определил сторонам по ½ доли в праве собственности на указанный дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что суд апелляционной инстанции не учел, что неотделимая часть имущества, а именно дом до производства в него вложений, приобретен ответчиком до брака, то есть является его личной собственностью. Поскольку часть жилого дома приобретена им до вступления в брак, суду апелляционной инстанции следовало учесть ее стоимость при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом.

Фактически Верховный Суд РФ признал, что не смотря на производство неотделимых улучшений имущества на общие средства супругов в период их брака, которые значительно увеличили стоимость этого имущества, раздел должен производится в пределах неотделимых улучшений, а не всего имущества в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что не смотря на то что законодатель в ст. 37 Семейного Кодекса РФ прямо указал на возможность признания личного имущества супруга общим, в случае если в него в период брака на общие средства супругов производились вложения, значительно увеличивающие его стоимость, правоприменители по своему толкуют эту норму, продвигая идею верховенства личного имущества супруга.

Как и в предыдущих случаях в данной категории споров крайне важны представленные суду доказательства, которые для вынесения решения в пользу супруга, ходатайствующего о признании спорного имущества совместно нажитым, должны доказывать следующие положения:

1. Вложения в имущество производились и производились именно в период брака
2. Вложения в имущество производились на общие денежные средства, либо на денежные средства супруга, который просит признать спорное имущество совместно нажитым, либо имущество улучшено непосредственным трудом последнего
3. Улучшения имущества действительно значительно увеличили его стоимость.

Таким образом, круг возможных доказательств необходимости признания личного имущества одного из супругов совместно нажитым можно определить так:

• Чеки, квитанции, договоры с подрядчиками, акты приемки работ
• Платежные документы
• Выписки по банковским счетам
• Сведения об объекте недвижимости о его технических характеристиках, планировке (в том числе изменении планировки) из Бюро технической инвентаризации (БТИ)
• Показания свидетелей
• Переписка, связанная с улучшением имущества
• Заключение эксперта, подтверждающее рост стоимости имущества после произведенных усовершенствований.

В заключение следует сказать, что граница между понятиями включения личного имущества супруга в состав совместно нажитого имущества и неотделимых улучшений имущества, произведенных на общие средства супругов либо на личные средства супруга, которому изначально данное улучшаемое имущество не принадлежало в настоящее время стирается. Судебная практика показывает, что все чаще суды принимают решения не о признании имущества совместно нажитым в полном объеме, а о признании его совместно нажитым в той части, в которой оно улучшено, что по своей сути делает бессмысленным механизм, предусмотренный ст. 37 Семейного Кодекса РФ.