Понятие персональных данных с учетом практической деятельности Роскомнадзора, а также судебной практики

В настоящее время во всем мире наблюдается существенный рост значения информации и ее защищенности. Информация имеет определяющее значение практически во всех сферах общественной жизни, информационная составляющая становится одним из самых важных атрибутов практически любого процесса происходящего в современном мире. Безусловно, с учетом ценности информации, возрастает ценность двух категорий людей – тех, кто способен эту информацию добывать и тех, кто способен эту информацию защищать.

Процессы добывания и защиты информации развиваются одинаково интенсивно, по сути, соперничество этих процессов аналогично «динамичной гонке» преступности и правоохранительных систем, где преступники постоянно адаптируются к новым методах профилактики, предупреждения и выявления преступности, а правоохранительные системы постоянно совершенствуют свои приемы и способы борьбы с этим видом девиантного поведения.

Однако противостояние преступности и мер противодействия преступности – это процесс, который проистекает с древних времен, он накопил в себе колоссальный опыт как преступности, так и правоохранителей. Что касается процессов противостояния в информационной среде, то они также появились не вчера, вместе с тем, ценность и чувствительность несанкционированного доступа к информации многие не поняли вплоть до настоящего момента.

Информация в самом общем смысле этого слова – это сведения об окружающем мире, его объектах, свойствах и состоянии, которые уменьшают степень неопределенности или неполноты знаний о них. В ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149 приводится такое понятие информации – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Безусловно в любом государстве существует градация информации по степени доступа к ней, Российская Федерация – не исключение. В ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержатся основания, по которым к определенной информации применяется ограничение доступа. Можно выделить несколько общих видов информации ограниченного доступа: информация составляющая государственную тайну, коммерческую тайну, служебную тайну, профессиональную тайну, личную и семейную тайну, а также персональные данные.

Таким образом, персональные данные – это, прежде всего, сведения о каком-либо лице, носящие характер информации ограниченного доступа. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к персональным данным устанавливается Федеральным законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152.

Для ответа на вопрос о практическом понимании персональных данных, необходимо понимать, по каким причинам персональные данные в целом относятся к разновидности информации с ограниченным доступом и в чем причина невозможности допущения неограниченного оборота таких данных. Понимание ответов на эти вопросы существенно упростит понимание природы персональных данных в целом и логику правоприменителя относительно подхода к этому понятию.

Итак, почему же так опасно бесконтрольное распространение персональных данных? Во-первых, такого рода информация весьма чувствительна, поскольку может содержать в себе массу «болевых точек», что может нанести ущерб репутации субъектов персональных данных и использоваться для неправомерных целей, причем самых разнообразных, начиная от кражи личности, различных видов мошенничества и иных хищений, фишинговых атак, заканчивая вербовкой для совершения террористических актов и диверсий, а также физическим преследованием, похищением или убийством. Во-вторых, персональными данными обладает каждый человек, включая тех, кто выполняет сверхважную работу на государственных должностях в органах государственной власти, на объектах критической инфраструктуры, объектах с повышенной опасностью и других ключевых объектах, обеспечивающих комфортное существование людей. У указанных лиц также есть родственники и близкие люди, которые также обладают персональными данными, вероятно содержащими различную чувствительную информацию.

То есть, широкое бесконтрольное распространение персональных данных влечет за собой «разгул компроматов» практически на каждого человека, значительно упрощающий совершение практически любого преступления.

В-третьих, даже если не брать, такой немаловажный аспект, как создание почвы для преступного поведения, бесконтрольное распространение персональных данных значительно меняет правила игры участников бизнеса в условиях рыночной экономики, создает условия для недобросовестной конкуренции, разгулу инсайдерской информации, манипулирования рынком и иными пагубными для здоровой экономической среды факторами.

В-четвертых, вопрос защиты персональных данных – это также вопрос комфорта субъектов персональных данных. Бесконтрольное распространение персональных данных серьезно нарушает границы личной сферы, может привести к дискриминации или предвзятому отношению со стороны окружающих.

Таким образом, надлежащая защита персональных данных – это необходимость, без которой вероятно значительное увеличение самой разнообразной преступности, разрушение экономических основ, а также нарушение базовых прав человека.

В нашей стране действует Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152, однако в плане понятийного аппарата, он не является первоисточником, поскольку при его принятии в нашей стране руководствовались прежде всего Конвенцией «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», заключенной в г. Страсбурге 28 января 1981 года. Согласно п. «а» ст. 2 данной Конвенции персональные данные означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице («субъект данных»).

Понятие персональных данных приводится в ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152. С точки зрения данной правовой нормы, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из указанного определения можно сделать вывод о том, что четкого определения о том, какие данные являются персональными, а какие не являются — нет. Однако в самом определении заложены четкие критерии, опираясь на которые и следует определять относимость тех или иных сведений к персональным данным. Во-первых, персональные данные – это прежде всего информация. Во-вторых, персональные данные могут относиться только к физическому лицу. В-третьих, физическое лицо должно быть определенным или определяемым. В-четвертых, связь с таким лицом может быть как прямой, так и косвенной.

Исходя из указанной нормы, необходимо руководствоваться некими принципами, по которым в каждом конкретном случае можно определить являются ли те или иные данные персональными.

Основной принцип, который в настоящее время доминирует в правоприменении можно охарактеризовать следующим — персональными данными могут считаться любые идентификаторы и сведения, которые прямо или косвенно можно привязать к конкретной личности и по ним установить ее.

При этом, следует иметь ввиду, что идентифицирующая способность информации рассматривается относительно конкретных условий. То есть, в действительности имеется ряд конкретных идентификаторов личности, по которым можно установить эту самую личность. Например: ФИО и дата рождения, серия и номер паспорта, ИНН, СНИЛС, сведения о регистрации по месту жительства и т.д. Возникает вопрос: почему законодатель не перечислил в норме конкретные сведения о личности, являющиеся его персональными данными подлежащие правовой охране? Ответ на этот вопрос кроется в следующем. В правовой норме, которая по своей сути является общим правилом, нельзя предусмотреть абсолютно все случаи, которые могут возникнуть на практике. Более того, в зависимости от контекста ситуации, ответ на вопрос об относимости одних и тех же сведений к персональным данным будет разным. Самым простым и одновременно хорошо иллюстрирующим примером этого может служить следующее. Предположим, речь идет о публикации в журнале, освещающем спортивную жизнь в определенном городе, и в тексте статьи идет речь о «мужчине 29 лет, занимающемся футболом». Есть ли в этих сведениях какие-либо персональные данные, позволяющие определить конкретную личность о которой идет речь? Ответ: конечно же нет, поскольку в этом городе огромное число мужчин возраста 29 лет, играющих в футбол. Однако, что будет, если к этой информации добавить следующие сведения: команду, за которую этот мужчина играет; количество забитых им голов; количество удалений с поля и иные сведения о его спортивной деятельности в команде? Можно ли будет его идентифицировать? Ответ: конечно же идентифицировать его будет возможно, в таком случае сведения о его возрасте, забитых мячах, удалениях, иная информация о его действиях на поле, может быть признана персональными данными, поскольку перечисленные сведения – это информация относящаяся к косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что прямо подпадает под определение персональных данных, регламентированных ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152.

Кроме того, также следует иметь ввиду, что в разных обстоятельствах один и тот же набор сведений может иметь разное значение в контексте идентификации конкретного лица. Вернемся к примеру с футболистом и публикации в спортивном журнале. В приведенном выше примере речь шла о журнале, освещающем спортивную жизнь в конкретном городе. Поэтому идентификация человека по конкретным действиям в команде из этого города вполне вероятна, на основании чего можно было сделать вывод о возможности признания сведений о возрасте, о забитых за команду мячах, об удалениях и прочих результатах спортивной деятельности в этой команде персональными данными. А что, если журнал освещает спортивную жизнь не конкретного города, а всей страны? При этом в указанной публикации упоминается мужчина 29 лет, играющий за условный «Торпедо» (в РФ насчитывается только 12 профессиональных футбольных клубов с названием «Торпедо», а сколько полупрофессиональных или любительских команд с таким названием остается только догадываться). Можно ли по таким сведениям идентифицировать конкретного человека? Скорее нет, чем да.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод: персональные данные – это не только конкретные идентификаторы личности, но и иные сведения, которые напрямую не идентифицируют личность, однако в их совокупности и при определенных обстоятельствах могут ее идентифицировать.

Примеров признания персональными данными конкретных идентификаторов личности в судебной практике достаточно много. Одним из таких примеров может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года по делу № 88-17758/2024. Суть дела заключалась в следующем. Истец обратился в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных к адвокату, представлявшему интересы его супруги в деле о разделе долговых обязательств супругов. В рамках рассмотрения дела о разделе долговых обязательств супругов адвокат направила в адрес ООО «Финансово-консалтинговый центр» адвокатский запрос с приложением в электронном виде (на дисках) и на бумажных носителях сведения об остатках движении денежных средств по банковским счетам истца. Передав сведения, адвокат раскрыла перед третьими лицами персональные данные истца, а именно: наименование банка; владельца счета; номера и реквизиты счета; сведения о суммах денежных средств, поступающих на данные счета; сведения о тратах, которых истец совершал в ходе своей частной жизни; фамилию, имя и отчество истца, дату и место рождения, паспортные данные. При этом истец своего согласия на раскрытие персональных данных не давал.

Суд первой инстанции – Тимирязевский районный суд г. Москвы вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, признал действия адвоката незаконными, а также взыскал с последней компенсацию морального вреда.

Ответчик с Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы не согласилась и подала апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев материалы дела, оставила Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в силе. В обоснование данного решения судебная коллегия привела следующие доводы.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, ИНН и т.д. К персональным данным относят и банковский счет физического лица, поскольку персональные данные – это любая информация, которая прямо или косвенно относится к определенному физическому лицу – субъекту персональных данных.

Информация, переданная адвокатом в ООО «ФКЦ», содержала персональные данные истца (номер банковского счет, реквизиты, движение денежных средств, размер его дохода). Передача такой информации недопустима без согласования с объектом персональных данных. Истец не давал согласия на передачу его персональных данных третьим лицам.

Ссылка ответчика на то, что распространение персональных данных истца третьим лицам было необходимо для установления значимых для разрешаемого спора о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов обстоятельств, несостоятельна, поскольку адвокат могла прибегнуть к данному доказательству, заявив соответствующее ходатайство перед судом на основании ст. 57 ГПК РФ, обосновав целью выявления трат истца не в интересах семьи, при этом, не передавая самостоятельно третьим лицам конфиденциальные сведения и персональные данные истца. Однако такого ходатайства о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ не заявлялось.

Ответчик обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Рассмотрев указанные материалы, судебной коллегией было принято решение об оставлении в силе решений Тимирязевского суда г. Москвы и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, кассационной жалобы ответчика – без удовлетворения.

Указанное дело демонстрирует подход в судебной практике, согласно которому суды, ориентируясь на закон, в качестве персональных данных рассматривают не закрытый перечень сведений, а любые сведения, которые при определенных обстоятельствах могут идентифицировать конкретное лицо, определяющим критерием является связь конкретного сведения с определенным или определяемым лицом.

Способность реальной идентификации физического лица имеет немаловажное значение при признании конкретных сведений персональными данными.

В качестве примера можно привести Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года по делу № А40-139096/2022, а также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2023 года № 305-ЭС23-12160.

ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО по признанию неправомерной обработки персональных данных осуществляемой заявителем с использованием официального сайта страховщика www.arsenalins.ru, и понуждению к прекращению такой обработки персональных данных.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО в целях проверки соблюдения законодательства о персональных данных, изучив интерфейс сайта www.arsenalins.ru, установило признаки нарушения правомерности обработки персональных данных ООО «Страховая Компания «Арсеналъ», в связи с чем запросило у заявителя документацию, обосновывающую правомерность обработки ими персональных данных.

Среди прочих выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО потенциальных нарушений, допускаемых ООО «Страховая Компания «Арсеналъ», особое внимание следует уделить потенциальным нарушениям в форме «Заявка на оформление полиса». Данная форма в сети Интернет на сайте www.arsenalins.ru не содержала возможности получить согласия клиента на обработку персональных данных при этом содержала возможность оставить номер мобильного телефона или адрес электронной почты, а также «форму обращения».

Арбитражный суд г. Москвы по данному вопросу принял решение № А40-139096/22-121-796 от 20 октября 2022 года, в котором фактически не признал персональными данными номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Форма «Заявка на оформление полиса» не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», поскольку, как следует из материалов дела, не используется ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» для идентификации потребителя финансовых услуг с целью заключения договора страхования, а является формой обратной связи для последующего контакта сотрудника продающего подразделения страховой компании с потенциальным клиентом, которым кроме физического лица, также может выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Кроме того, форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «Email», «Телефон». Совокупность данных, получаемых ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» посредством формы «Заявка на оформление полиса» не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных «Фамилии Имени Отчества» и/или иных идентификаторов, таких как «Номер документа удостоверяющего личность», «ИНН», «СНИЛС», «Дата и место рождения», в особенности принимая во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы. Утверждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», является безосновательным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит. Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.

При этом, суд отмечает, что форма «Обратная связь», размещенная на сайте ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» и используемая для направления персонифицированных обращений потребителями финансовых услуг, в свою очередь, содержит интерфейс на предоставление субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных в соответствии с Политикой ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» в отношении обработки и защиты персональных данных субъектов, поскольку данная форма уже предусматривает указание имени потребителя финансовых услуг.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО предъявляла и иные требования к сайту ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» в части соблюдения требований законодательства об обработке персональных данных, затрагивающие иные аспекты этой деятельности, в частности наличие оснований на обработку тех или иных персональных данных, что не имеет отношения к рассматриваемому в данной статье вопросу. Однако, следует отметить, что по иным требованиям суд также поддержал доводы ООО «Страховая Компания «Арсеналъ».

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы в последствии оставили в силе Девятый арбитражный апелляционный суд в своем решении от 11 января 2023 года № А40-139096/2022, Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 30 марта 2023 года, а также Верховный Суд РФ в своем Определении от 21 июля 2023 года.

Из данного разбирательства можно сделать вывод о том, что суды по вопросу отнесения тех или иных сведений к персональным данным рассматривают обстоятельства не только с точки зрения относимости этих сведений к конкретному физическому лицу, но и с точки зрения возможности реальной идентификации по ним конкретной личности. В данном конкретном случае, суд не нашел путей для реальной идентификации обладателей телефонных номеров и адресов электронных почт страховой компанией, поскольку иных идентификаторов у них просто нети и им неоткуда взяться. Кроме того, следует признать, что в данном случае немаловажную роль сыграло и отсутствие таких целей у ООО «Страховая Компания «Арсеналъ», хотя и с точки зрения законодательства, это обстоятельство не должно иметь какого-либо значения.

Решений судов иллюстрирующих признание сведений, которые напрямую не идентифицируют личность, однако в их совокупности и при определенных обстоятельствах могут ее идентифицировать, меньше и практика в этом вопросе неоднозначна, однако и такие примеры есть. Так, Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу № А40-14900/2016-94-126 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), привлечено ООО «Сумма Телеком». Суть дела заключалась в следующем. В отношении ООО «Сумма Телеком» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО производилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой, в частности установлено, что ООО «Сумма Телеком» в рамках реализации договора с ООО «ОБМР» о создании статических отчетов по поведенческим характеристикам пользователей в сети Интернет при посещении открытых веб-страниц осуществляла передачу контрагенту следующей служебной информации:

— ID-1Рv4-адрес, закрепленный за оборудованием абонента внутри сети связи оператора

— URI-комбинация поля Location — идентификатор страницы, к которой обращается пользователь, и поля Host — как правило, это IP-адрес или доменное имя веб-сервера, где размещается страница, к которой обращается пользователь

— Referer — поле, содержащее URI страницы, с которой был осуществлен переход по ссылке на запрашиваемую страницу (если переход был по ссылке)

— User-Agent — идентификатор версии веб-браузера пользователя

— Cookie «imrk» — текстовый идентификатор, назначаемый оборудованию пользователя, в случае обращения к ресурсам ООО «ОБМР» (например, к рекламным баннерам, размещенным на страницах ресурсов-партнеров ООО «ОБМР»).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО указанные данные посчитала персональными, поскольку они содержат сведения об абоненте, включающие поисковые запросы абонентов, Интернет-адреса веб-страниц, посещаемых абонентами, тематику информации, размещенной на посещаемых абонентами Интернет-ресурсах, идентификатор абонента, преобразованного оператором при помощи хэш-функции, неполный географический адрес точки подключения абонента к сети оператора связи, которые позволяют косвенно идентифицировать пользователя как определенное физическое лицо (субъект персональных данных). При этом в ходе проведения внеплановой выездной проверки согласия абонентов на передачу сведений о них и на иную обработку их персональных данных ООО «ОБМР» в письменной форме ООО «Сумма Телеком» не представлено. Это обстоятельство, по мнению сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО, являлось нарушением требований законодательства в области связи, поскольку ООО «Сумма Телеком» нарушил требования ранее полученной им лицензии, что выразилось в распространении третьим лицам персональных данных абонентов в отсутствии согласий последних.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. На основании передаваемых вышеперечисленных сведений ООО «ОБМР» формировал предпочтения конкретного абонента и передавал данную информацию потенциальным рекламодателям для того, чтобы они показывали рекламу именно определенному абоненту. Такая обработка данных позволяет косвенно определить абонента субъекта данных, которому впоследствии рекламодатель персонифицированно, то есть определенному лицу, направляет определенную рекламу в зависимости от предпочтений субъекта, а именно ранее просмотренных субъектом интернет-страниц, товаров, работ, услуг, рекламируемых в сети Интернет. Следовательно, условиями договора (между ООО «Сумма Телеком» и ООО «ОБМР») предусмотрена передача оператором связи в ООО «ОБМР» сведений, относящихся к определенному физическому лицу – абоненту, и использование ООО «ОБМР» полученных сведений для предоставления указанному определенному физическому лицу таргетированной рекламы. Предаваемая информация по сути является информацией о соединениях и трафике абонента, а, следовательно, представляет собой сведения об абонентах. Поскольку передаваемая информация относится к определенному либо определяемому косвенно физическому лицу, указанным договором предусматривается передача в ООО «ОБМР» персональных данных абонентов. При этом, такой информации достаточно для того, чтобы третьи лица смогли определить, к кому именно данная информация относится, в целях направления ему определенной рекламы. На этом основании не представляется возможным квалифицировать такие сведения в качестве обезличенных данных, поскольку они представляют возможность косвенно определить субъекта, к которому они относятся.

В итоге по перечисленным выше основаниям Арбитражный Суд г. Москвы поддержал позицию Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО в части нарушения ООО «Сумма Телеком» законодательства в сфере связи путем нарушения ранее полученной им лицензии (нарушение выражено в передаче персональных данных об абонентах третьим лицам в отсутствии согласия на это последних) и привлек ООО «Сумма Телеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данное судебной решение отчетливо демонстрирует позицию судов и органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросу толкования понятия персональных данных, рассматриваемое понятие с точки зрения правоприменителя трактуется расширительно, включает в себя в том числе и случаи, когда по определенным данным возможно лишь косвенно идентифицировать конкретное лицо.

Вывод: под персональными данными понимаются любые сведения, относящиеся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, при этом характер этих сведений определяется не наименованием или заранее установленным перечнем сведений, а возможностью установить их относимость к конкретному физическому лицу, такая относимость, при этом, может быть установлена как непосредственно, так и посредством совокупности иных сведений, позволяющих индивидуализировать соответствующего субъекта. Косвенная определяемость конкретного физического лица, в контексте понимания персональных данных, также несет в себе наличие реального набора сведений, позволяющих соотнести информацию с конкретным человеком. Абстрактная информация, несущая в себе чисто теоретическую возможность установить конкретное физическое лицо – персональными данными не является.