Защита права собственности посредством виндикационного иска: основания и пределы

Представим ситуацию: собственник автомобиля влез в долги. Кредиторы не захотели обращаться в суд, а решили вопрос, как говорится, «по-пацански» (приехали и забрали машину в счет долга). Никакого залога, соглашения о передаче автомобиля или иных законных оснований для этого у них, естественно, не было. При этом наличие долга само по себе не давало кредиторам право забирать чужое имущество, а у нынешнего «владельца» также отсутствовали какие-либо законные основания удерживать машину. Получается, что собственник сохранил право собственности на автомобиль, но лишился возможности им владеть, а машина фактически находится у лица, которому она не принадлежит.

Обратимся к законодательству. Право собственника потребовать возврата имущества предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса РФ: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).То есть суть виндикационного иска можно описать так: мое имущество находится у вас, законных оснований владеть им у вас нет, а потому требую вернуть.

Когда можно заявить виндикационный иск?
Такой иск может быть предъявлен в отношении квартиры, автомобиля, земельного участка, оборудования, предметов искусства и любого другого имущества, которое можно точно идентифицировать.

Например:

1. Автомобиль был похищен, после чего его продали (отдали) третьему лицу.
2. Право собственности на квартиру зарегистрировали за другим человеком на основании поддельных документов.
3. Бывший партнер забрал принадлежащее вам оборудование и отказался его возвращать.
4. Имущество выбыло из владения организации без решения собственника и впоследствии оказалось у другого лица.

Для удовлетворения виндикационного иска потребуется одновременно доказать несколько
обстоятельств.

1. Наличие права собственности на имущество
Прежде всего истцу необходимо доказать, что имущество действительно принадлежит именно ему. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22:
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств»; «доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на недвижимость содержатся в ЕГРН. Поэтому применительно к квартире, дому или земельному участку основным доказательством будет выписка из ЕГРН. Если право истца оспаривается, суд также может исследовать документы, на основании которых оно возникло, например: договор, свидетельство о праве на наследство, решение суда и другие правоустанавливающие документы. Если право возникло до введения государственной регистрации и запись в ЕГРН отсутствует, его можно подтвердить иными допустимыми доказательствами.
С движимым имуществом несколько сложнее, поскольку единого реестра прав на автомобили, оборудование, технику и другие вещи не существует, суд оценивает совокупность таких доказательств как: договор, документы о передаче и оплате имущества, техническую документацию и другие материалы, подтверждающие его приобретение. При этом, по общему правилу, право собственности на движимое имущество возникает с момента ее передачи приобретателю, а не с момента подписания договора (ст. 223 ГК РФ.

2. Имущество сохранилось и его можно точно определить.
Виндикационный иск предъявляется не о передаче аналогичного имущества, а о возврате именно вашего имущества. Поэтому имущество должно существовать в натуре, а ее индивидуальные признаки должны позволять отличить ее от другого имущества.
В Определении от 23 апреля 2013 года № 5-КГ13-15 Верховный Суд сформулировал следующую позицию: Право собственности может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре. Само по себе повреждение вещи, ее ремонт или изменение внешнего вида еще не исключают виндикацию, если имущество продолжает существовать и его можно достоверно определить. Другое дело, если вещь уничтожена либо в результате существенной переработки фактически превратилась в новое имущество. В таком случае вернуть первоначальную вещь уже невозможно, поэтому необходимо ставить вопрос о взыскании убытков или ее стоимости. Кроме того, имущество должно фактически находиться у ответчика. Верховный Суд в пункте 32 Постановления Пленума № 10/22 разъяснил, что иск не может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела спорная вещь у ответчика отсутствует. Если он успел передать ее другому лицу, требование необходимо предъявлять к фактическому владельцу имущества.

3. Имущество фактически находится у ответчика
Ответчиком в рамках иска должен быть тот, у кого имущество фактически находится на момент рассмотрения дела. Например, если автомобиль уже трижды перепродали, требовать его возврата необходимо от последнего владельца, у которого находится машина. Если во время судебного разбирательства ответчик успеет продать имущество еще кому-то, нового владельца придется привлекать к участию в деле. Поэтому вместе с иском желательно незамедлительно подавать заявление о принятии обеспечительных мер: просить наложить арест на имущество, запретить регистрационные действия или передать вещь на ответственное хранение (судебный секвестр).

4. У ответчика отсутствуют законные основания владеть имуществом
Если между собственником и фактическим владельцем действует договор аренды, хранения, безвозмездного пользования или иной договор, спор не всегда будет виндикационным. Например, вы передали автомобиль арендатору, срок договора закончился, но машину вам не вернули. В таком случае требование прежде всего вытекает из договора, поэтому суд будет применять нормы, регулирующие соответствующие договорные отношения. Виндикационный иск используется тогда, когда собственник и фактический владелец не связаны договором, на основании которого последний получил имущество. Если же имущество осталось у собственника, но кто-то препятствует ему пользоваться им, это тоже не виндикация. В таком случае может предъявляться негаторный иск по ст. 304 ГК РФ.

Что если имущество находится у добросовестного приобретателя?

Допустим, человек купил автомобиль, заплатил полную стоимость, получил ключи и документы, поставил машину на учет и не подозревал, что продавец не имел права ею распоряжаться. Можно ли забрать автомобиль у такого покупателя?

Все зависит от совокупности конкретных обстоятельств. Обстоятельствами, напрямую влияющими на исход дела, являются: добросовестность приобретателя и то, каким образом имущество выбыло из владения собственника и лица, которому собственником имущество было передано во владение. Если имущество было похищено, потеряно или выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником иным путем помимо их воли, собственник вправе вернуть его даже у добросовестного приобретателя. То есть украденный и впоследствии перепроданный автомобиль можно истребовать у последнего покупателя, несмотря на то что он честно заплатил за машину и сам стал жертвой преступников.

Несколько иная ситуация складывается в случае добровольной передачи собственником принадлежащего ему имущества другому лицу, который впоследствии распорядился им, не имея на то права. Если покупатель докажет, что приобрел имущество за денежные средства, при этом он не знал и не должен был знать об отсутствии у продавца права на продажу, а само имущество при этом собственник добровольно передал во владение и пользование продавцу, то суд вправе отказать законному собственнику в возврате принадлежавшего ему имущества.

Вопрос знания или незнания покупателя об отсутствии у продавца права на распоряжение имуществом — есть вопрос о добросовестности приобретателя. Добросовестность приобретателя складывается из его незнания противоправности распоряжения имуществом лицом, которому такое имущество предоставлено для владения и пользования, а также невозможности узнать такие обстоятельства при разумной осмотрительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что добросовестность оценивается исходя из поведения, которое обычно ожидается от любого участника гражданского оборота. Суд должен установить, были ли при совершении сделки обстоятельства, которые заставили бы разумного человека усомниться в праве продавца распоряжаться имуществом.

Применительно к спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения Верховный Суд в пунктах 37–38 Постановления Пленума № 10/22 указал:

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что приобретатель должен был усомниться в праве продавца.

В отношении недвижимости приобретатель, полагавшийся на сведения ЕГРН, предполагается добросовестным, пока не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на отчуждение. Однако Пленум отдельно подчеркивает, что запись о праве собственности продавца сама по себе не является бесспорным доказательством добросовестности покупателя. Эта презумпция может быть опровергнута обстоятельствами конкретной сделки (ст. 8.1 ГК РФ).

Отдельного внимания заслуживает добровольность передачи собственником имущества во владение другому лицу, при последующем отчуждении этим лицом указанного имущества. Касаемо возможности истребования такого имущества у добросовестного приобретателя, законодатель допускает такую возможность в случаях, когда имущество утеряно или похищено, либо выбыло из владения каким-либо иным недобровольным образом. Соответственно, когда способ отчуждения имущества носил добровольный характер, истребование имущества собственником у добросовестного приобретателя неправомерно. При этом законодатель не устанавливает разницу между волей собственника и волей лица, которому собственник передал имущество.

Таким образом, если собственник передал какое-либо имущество в пользование и владение другому лицу, а тот его по своей воле продал добросовестному приобретателю, который не знал и в условиях разумной осмотрительности не мог знать об отсутствии права у продавца на распоряжение имуществом, собственник не может истребовать это имущество по виндикационному иску. При этом, собственник вправе подать кондикционный иск о неосновательном обогащении к лицу, которому было передано во владение и пользование соответствующее имущество.

Важно учитывать и еще один нюанс. Собственник вправе оспорить сделку, во исполнение которой он передал имущество во владение другому лицу. Однако признание этой сделки недействительной само по себе не означает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22). Для разрешения спора имеет значение и то, было ли имущество приобретено последующим владельцем возмездно или безвозмездно. Если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник по общему правилу вправе истребовать его независимо от добросовестности приобретателя и обстоятельств выбытия имущества. При возмездном приобретении возможность виндикации зависит также от добросовестности приобретателя и от того, выбыло ли имущество из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником, по их воле или помимо их воли.